ゆうこ
更新日：2025-12-28
ネクスティバの最近の調査によると、現在では企業の79%が顧客体験を「コスト」ではなく「収益源」と捉えています。
複数チャネルでのリアルタイム対応や、パーソナライズされたコミュニケーションへの期待が高まる中、企業には拡張性と柔軟性を備えたツールが求められます。
ManyChatは、とくに中小企業でチャットボット自動化ツールとして人気があります。
ただし、カスタマイズ性、分析機能、対応チャネルには制約があり、成長フェーズでの運用では課題になりやすい側面もあります。
本記事では、より高度な機能と高い拡張性を備え、オムニチャネルにも本格対応したManyChatの代替ツールを紹介します。
パート1：ManyChatの主な機能とデメリット
ManyChatの主な機能
- ManyChatは、使いやすさに定評があるチャットボットツールで、Facebook Messengerに最適化されている点が特徴です。
- 視覚的なドラッグ＆ドロップ型のフロービルダーにより、技術的な知識がなくてもチャットボットを作成できます。
- ブロードキャスト配信や自動配信シリーズを、パーソナライズされたドリップ配信として届けられます。
- 行動、タグ、カスタムフィールドに基づいてオーディエンスをセグメントし、対象に絞ってメッセージを送信できます。
- Shopify、Googleスプレッドシート、Zapierなど主要プラットフォームとスムーズに連携できます。
- 一部のメールマーケティングツールとも連携でき、システム間のデータ移行を行いやすくなります。
中堅企業・大企業にとってのManyChatのデメリット
ManyChatには魅力的な機能が揃っています。
一方で、ニーズが複雑化しやすい中堅企業・大企業では、特定の仕様がボトルネックになるケースもあります。
- 対応チャネルが限定的： 主にFacebook Messenger向けで、WhatsApp、SMS、Instagram、ウェブチャットの対応は限定的です。オムニチャネル戦略とは相性が良くありません。
- AI機能が基本的： 高度な自然言語処理や感情分析は備わっておらず、複雑な会話への対応には限界があります。
- ワークフローの拡張性が低い： バージョン管理や共同作業ツールが標準搭載されていません。大規模チームでの運用拡大が難しくなることがあります。
- システム連携が制限される： CRM、ERPなどエンタープライズ向けシステムとの連携には弱い傾向があります。
- 分析・レポートが簡易的： 標準ダッシュボードは基本的な指標に限られます。深い分析では外部ツールが必要になる場合があります。
- エンタープライズ水準のコンプライアンスが不足： 大企業が求める堅牢なセキュリティやコンプライアンス要件を満たしにくいケースがあります。
パート2：中小企業向けManyChatの代替ツール3選
コストを抑えつつ手間の少ない運用を目指す中小企業では、導入が早く、短期間で成果が見えやすいツールが選ばれがちです。
ここで紹介するManyChatの代替ツールは、品質と価格のバランスに優れています。
1 Chatfuel
- G2スコア：4.4/5
- 料金：月額$23.99〜
Chatfuelはノーコード型のチャットボットツールです。
Facebook MessengerとInstagram上で動作するAI駆動のボットが、とくに人気です。
画面はシンプルで、顧客コミュニケーションやマーケティング施策を設計するための選択肢も豊富に用意されています。
そのため、中小企業の自動化用途として、Messenger中心の運用を超えた施策を検討する場合に適しています。
メリット
-
非常に簡単なボット作成：中小企業の経営者やマーケティング担当でも、専門スキルがなくても短時間で作成・公開できます。
-
Instagram自動化：ダイレクトメッセージ、ストーリーのメンション、コメント返信に対応できます。日々の運用負荷の軽減に役立ちます。
-
よくある質問へのAI対応：代表的な問い合わせをAIが処理できます。FAQ対応にかかる人手コストの抑制が期待できます。
デメリット
-
対応チャネルが少ない：Instagramには対応していますが、WhatsApp、Telegram、サイト内ライブチャットなど主要チャネルの対応が十分とは言えません。オムニチャネル前提では制約になります。
-
高度な機能は工夫が必要：追加のAI機能や専門的な連携では回避策が必要になる場合があります。独自API呼び出しが前提になることもあり、運用が複雑化しやすくなります。
-
複雑なワークフロー対応に限界：事業規模が拡大すると、複雑なフローや大量データ、複数人での共同運用を支えにくい場面が出てきます。
2 Customer AI（旧MobileMonkey）
- G2スコア：4.8/5
- 料金：月額$199〜
Customer AI（旧MobileMonkey）は、複数チャネルで顧客と同時にコミュニケーションできるチャットボットプラットフォームです。
対応チャネルは、Facebook Messenger、Instagram、SMS、ウェブチャット、WhatsAppです。
見込み客獲得、カスタマーサポート、マーケティング自動化に活用できます。
中小企業から大企業まで、幅広い規模の組織に適しています。
メリット
-
オムニチャネル機能：複数チャネルの会話を1か所で管理できます。対応状況を把握しやすくなります。
-
見込み客獲得に強い：リードの獲得、判定、育成に役立つツールやテンプレートが揃っています。顧客基盤を拡大したい企業と相性が良いです。
-
統合受信トレイ：チャネルごとに受信が分かれる課題を解消できます。少人数チームの対応時間の短縮に役立ちます。
-
使いやすい画面：多チャネルに対応しつつも、中小企業が扱いやすい設計になっています。
デメリット
-
ManyChatより学習コストが高い：画面は直感的です。ただし、ManyChatより機能とチャネルが多く、習熟には一定の時間が必要になります。
-
費用が増えやすい：中小企業でも導入は可能です。一方で、利用人数や追加機能によりコストが上がる場合があります。
-
高度なAIは限定的：キーワード認識とシンプルな自然言語処理が中心です。複雑な会話では専用AIボットに劣ることがあります。
3 Tidio
- G2スコア：4.7/5
- 料金：1会話あたり$0.5〜
Tidioの強みは、ライブチャット製品として活用できる点です。
さらに、チャットボット機能も備えており、ウェブサイト上でのカスタマーサポート自動化や見込み客獲得、FAQ対応に活用できます。
ウェブサイトでの接客が中心の中小企業と相性が良いツールです。
メリット
-
高品質なライブチャット：ライブチャットとチャットボット自動化を統合しています。ボットから担当者への切り替えもスムーズです。
-
ウェブサイト向けに強い：ウェブ接客の最適化が得意です。ECサイトやサービスサイトと相性が良いです。
-
導入が簡単：インストールが早く、中小企業でも短期間で導入できます。
-
コスパが良く拡張もしやすい：基本機能の無料プランがあります。有料プランも導入しやすい価格帯で、運用規模に合わせて拡張できます。
デメリット
-
ソーシャルチャネル対応が弱い：対応するソーシャルメディアは限られます。MessengerやInstagramに特化したツールほど機能が成熟していない面があります。
-
チャットボット機能はシンプル：簡単な質問への対応には有効です。ただし、高度なロジックや深い連携が必要な場合は専門プラットフォームに及びません。
-
受け身になりやすい：ウェブ訪問者への反応は得意です。一方で、外向き配信はマーケティング自動化に強いツールほど充実していない場合があります。
パート3：中堅企業・大企業向けManyChatの代替ツール
中堅企業・大企業には、圧倒的な拡張性、幅広い連携、高度なAI、そして高いセキュリティを備えたツールが求められます。
加えて、多数の問い合わせと複雑な業務プロセスを支えられることも重要です。
1 HubSpot Chatbot Builder
- G2スコア：4.3/5
- 料金：無料枠あり。高度な機能を含む有料プランは月額$100〜。
HubSpot Chatbot Builderは、HubSpotのCRMプラットフォームに追加できる機能です。
見込み客の判定、会議日程の調整、質問対応などの会話を自動化できます。
主な利用場所はウェブサイトとFacebook Messengerです。
強みは、HubSpotのマーケティング・営業・サポート機能とシームレスに連携できる点にあります。
チームは顧客接点を一元的に把握しやすくなります。
メリット
-
CRM内蔵：HubSpotを利用している場合、CRMデータと連動して会話を設計できます。顧客データの分散を抑えられます。
-
統合型プラットフォーム：HubSpotのエコシステム内で、メールマーケティング、営業自動化、カスタマーサポートと連携できます。全社向けの一体型ソリューションとして運用しやすい設計です。
-
リード判定と日程調整：見込み客の情報を取得できます。営業担当のカレンダーへ直接予定を入れられます。
-
マーケ・営業運用の拡張性：多人数利用や複数ブランド運用にも対応しやすい設計です。複雑なファネルにも合わせやすくなっています。
デメリット
-
大企業向けは高額になりやすい：導入しやすい価格帯もあります。ただし、エンタープライズ向けプランは高額になりやすいです。HubSpot未導入の企業では負担になる場合があります。
-
オムニチャネルは限定的：ウェブとMessengerでは強力です。一方で、WhatsAppやTelegramなどは追加ツールが必要になる場合があります。
-
全体最適には学習が必要：ボット自体は扱いやすい設計です。ただし、HubSpot全体を最大活用するには設定と運用設計に一定の時間が必要になります。
2 Intercom
- G2スコア：4.5/5
- 料金：1席あたり月額$29
Intercomは、対話を軸に顧客関係を強化するためのプラットフォームです。
ターゲット配信、ライブチャット、自動ボットを通じて、統一された顧客体験を提供する設計になっています。
カスタマーサポート、エンゲージメント、マーケティング向けの高度なツール群を備えています。
顧客体験の一元化を重視する企業にとって、有力な選択肢です。
メリット
-
統合型の会話プラットフォーム：ライブチャット、メール、アプリ内メッセージを統合します。強力なボット作成機能も組み合わせ、包括的な顧客コミュニケーションを実現できます。
-
高精度なセグメント配信：セグメント機能が強力です。顧客グループに合わせてメッセージやボットを出し分けられます。
-
サポート自動化が強い：FAQの自己解決を促せます。即時回答を提供し、複雑な案件は担当者へ引き継げます。
-
連携エコシステムが広い：CRMや分析ツールなど、業務ツールとの連携が豊富です。
デメリット
-
フル機能を使うと高額：ハイエンド製品として位置づけられており、フル活用すると費用が大きくなりやすいです。
-
少人数チームには過剰になりやすい：機能が多く強力です。運用リソースが限られるチームでは、管理が負担になる場合があります。
-
ボット作成の直感性は下がる場合がある：単純なフローでは、ManyChatほどドラッグ＆ドロップ操作が直感的ではないことがあります。使い方の理解に時間がかかるケースがあります。
3 ActiveCampaign
- G2スコア：4.5/5
- 料金：月額$15〜$589
ActiveCampaignは、強力なマーケティング自動化とCRMで知られています。
ただし、サイト内メッセージやチャットボットなど、会話型の自動化機能も充実しています。
メール、メッセージング、ブラウジング体験を連動させ、顧客体験を設計できます。
会話施策をマーケティング全体と連携させたい企業に向いています。
メリット
-
深いマーケ自動化との統合：チャットボットをメールマーケティングやCRM、営業自動化と統合できます。会話中の顧客にパーソナライズしたメッセージを自動送信できます。
-
ビジュアル型自動化ビルダー：ManyChatに近い見た目のビルダーで、複雑なワークフローを作成できます。ボットに加え、メールシーケンスやリードスコアリングも組み込めます。
-
高度なセグメント：行動、CRMデータ、履歴に基づいて会話を出し分けできます。
-
成長に合わせて拡張できる：大規模な連絡先と高度な自動化を扱えるため、事業拡大に合わせた運用がしやすいです。
デメリット
-
単体ツールではない：チャットボットはマーケティングパッケージの一部です。チャットボットだけを目的に導入する場合には最適とは言い切れません。
-
ソーシャル対応が少ない：メールとウェブには強い一方で、ソーシャルのチャットボット機能は標準では弱く、追加連携が必要になることがあります。
-
学習コストが高い：高度な自動化機能を使いこなすには、時間と工数が必要になります。
4 GPTBots
- G2スコア：4.8/5
- 料金：GPTBotsはカスタム見積もりです。利用人数、AIモデルの稼働量、外部システム連携に用いるツール種別、会話数などで変動します。
GPTBotsは、中堅企業から大企業向けに設計されたエンタープライズAIプラットフォームです。
最先端の大規模言語モデルを活用し、インテリジェントでカスタマイズ可能なチャットボットを提供します。
カスタマーサポートの自動化、社内ナレッジ検索の効率化、会話型AIによるデータインサイト抽出を支援します。
メリット
-
高度なAIと言語理解：最先端の大規模言語モデルにより、複雑な問い合わせにも人に近い理解で対応できます。有人対応の負荷を抑えやすくなります。
-
深いカスタマイズ：AIの振る舞い、ワークフロー、連携を業務ロジックや要件に合わせて柔軟に設計できます。
-
エンタープライズ水準のセキュリティ：データ保護、コンプライアンス、プライバシー機能を備えています。機密情報の取り扱いにも配慮されています。
-
スケーラブルな性能：高い同時接続と大規模データ処理に対応します。事業拡大に合わせた運用が可能です。
-
幅広い用途：カスタマーサポート、エンタープライズサーチ、社員オンボーディング、業務自動化などで活用できます。
-
オムニチャネル対応：API連携により、ウェブ、モバイル、メッセージング基盤と接続できます。マルチチャネルで一貫した体験を設計できます。
デメリット
-
高額でカスタム価格：詳細な商談プロセスが必要になりやすく、投資規模も大きくなります。
-
技術的な知見が必要：フル機能を活用するには、社内の技術力や外部支援が必要になる場合があります。
-
市場では新しめ：レビューや事例が少ない一方で、俊敏さと革新性が期待できます。
5 Drift
- G2スコア：4.4/5
- 料金：月額$2500〜
Driftは、会話型マーケティングを代表するプラットフォームの1つです。
ウェブ訪問者とリアルタイムで会話し、見込み客の判定を行います。営業プロセスの加速にもつながります。
ライブチャット、AIチャットボット、アポイント設定を組み合わせます。ウェブ上でパーソナライズされた体験を提供します。
メリット
-
営業向けAI：見込み客の判定、振り分け、日程調整をウェブ上で自動化できます。
-
パーソナライズ配信：訪問行動やCRMデータに基づき、メッセージを出し分けできます。
-
連携が強い：SalesforceやHubSpotなど主要ツールと相性が良いです。
-
ボット＋有人チャット：ボットと担当者の引き継ぎがスムーズです。対応効率を高められます。
デメリット
-
ウェブ中心：MessengerやWhatsAppなど、ソーシャルチャネルの標準対応は限定的です。
-
高額：エンタープライズ向け機能はコストが高くなりやすいです。
-
継続的な調整が必要：成果を最大化するには定期的な改善が求められます。
まとめ
ビジネスが変化するなら、会話の設計も変える必要があります。
ManyChatは入門ツールとして優秀です。
ただし、成果を伸ばしている企業では、拡張性、知能性、マルチチャネル対応を備えたソリューションが求められます。
Chatfuel、Customer AI（旧MobileMonkey）、Tidioは、中小企業でも使いやすい選択肢です。
一方で、複雑なカスタマージャーニーやルールベースの自動化を運用するには、HubSpot、Intercom、Drift、またはGPTBots.aiのような高度なツールが必要になります。
適切なManyChatの代替ツールの選定は、顧客関係、業務効率、事業拡大の長期計画に沿った戦略的な意思決定です。
最適なプラットフォームを選べば、顧客の期待を上回り、デジタル中心に変化するビジネス環境でも成果につなげやすくなります。
